[실제사례] 음주운전 처벌 피한 사례

사례1: 초범 음주운전 기소유예 사례

사건 개요

서울 서초구에서 혈중알코올농도 0.033%로 적발된 A씨는 초범 음주운전자로 법적 처벌의 위기에 처해 있었습니다.

이러한 상황에서 법무법인 동주가 A씨의 법적 대리인으로 나서 음주운전 기소유예 판결을 이끌어냈습니다.

A씨는 피해자와의 신속한 합의와 반성문 제출을 통해 자신이 반성하고 있다는 점을 강조하였으며, 동주의 변호사는 이러한 사실을 법원에 효과적으로 전달하였습니다.

법령 및 절차적 설명

도로교통법에 따르면, 혈중알코올농도 0.03% 이상이면 음주운전으로 간주됩니다.

법무법인 동주는 도로교통법 제148조의 2에 따라 A씨의 혈중알코올농도가 가장 하한선에 근접함을 강조하며, 그의 선처를 요청하였습니다.

관련 법령을 토대로 피해가 없었고 음주단속 기준이 가장 낮은 상태였음을 주장하여 기소유예 판결을 받을 수 있었습니다.

사례로부터의 교훈

​이 사례는 서초 음주운전 전문변호사가 사건 초기부터 적극적으로 대응하고, 피해자와의 빠른 합의와 진지한 반성이 기소유예를 가능하게 한다는 것을 보여줍니다.​

초기 대응의 중요성과 변호사의 전문성이 조화를 이룰 때, 위기를 기회로 바꿀 수 있음을 시사합니다.

사례2: 재범 음주운전에서의 면허 정지 감경 사례

사건 개요

서초구에 거주하는 택시기사 B씨는 재범 음주운전으로 면허 취소 처분을 받을 위기에 있었습니다.

법무법인 동주 교통음주전담센터의 적극적인 조력을 통해 B씨는 행정심판에서 면허 정지 110일로 처분이 감경되었습니다.

B씨는 생계형 운전자로 운전면허가 가족 생계와 직결된다는 점을 강조했습니다.

법령 및 절차적 설명

도로교통법 제148조의 2는 재범 음주운전의 경우 2년 이상 5년 이하의 징역 또는 1천만 원 이상 2천만 원 이하의 벌금에 처할 수 있도록 규정하고 있습니다.

동주의 변호인들은 이 법령에 따라 B씨의 과거 무사고운전 경력과 음주운전 거리의 단기성을 강조하며 선처를 구했습니다. 이를 통해 면허정지로 감경되었습니다.

사례로부터의 교훈

이 사례는 서초 음주운전 전문변호사의 전략적 개입과 행정심판 절차의 중요성을 강조합니다.

피해가 없고 생계형 운전자임을 강조할 수 있을 경우, 면허 취소 대신 면허 정지라는 결과를 얻을 수 있음을 보여줍니다.

사례3: 높은 혈중알코올농도의 선처 사례

사건 개요

서초구에서 혈중알코올농도 0.104%로 적발된 C씨는 벌금형 선처를 받은 사례입니다.

법무법인 동주의 변호사는 각종 의견서를 준비해 경찰과 검찰에 제출함으로써 그의 반성문 및 탄원서를 첨부하였습니다. 동주 변호사의 조력을 통해 C씨는 기소유예 판결을 받게 되었습니다.

법령 및 절차적 설명

혈중알코올농도가 0.08% 이상일 경우, 도로교통법 제148조의 2에 따라 중대한 음주운전으로 간주됩니다.

그러나 동주 변호사는 사건 초기부터 반성을 적극적으로 표시하며 기소유예 가능성을 높였습니다. 결과적으로 법원은 음주 수치가 높더라도 C씨의 상황을 고려하여 선처를 결정했습니다.

사례로부터의 교훈

서초 음주운전 전문변호사의 조력이 변수가 많은 음주운전 사건의 결과를 긍정적으로 이끌 수 있음을 보여줍니다.

초기 대응과 반성문 제출의 중요성을 깨닫고, 법적 조언을 통해 대응 방안을 잘 마련하는 것이 중요합니다.