전동킥보드 음주운전 면허취소 됐지만 행정심판으로 구제

전동킥보드 음주운전 면허취소 됐지만 행정심판으로 구제

전동킥보드 음주운전 면허취소 됐지만 행정심판으로 구제

전동킥보드 음주운전
전동킥보드 음주운전
전동킥보드 음주운전
행정심판 구제 후기
행정심판 구제 후기
행정심판 구제 후기

사건경위

사건경위

사건경위

30대 회사원 박모씨는 친구들과 저녁 식사 후 집으로 돌아가던 중이었습니다. 그는 버스가 잡히지 않아서 전통킥보드를 탔고, 이 과정에서 경찰의 음주 단속에 적발되고 말았습니다.

당시 박씨의 혈중알코올농도 측정 결과는 0.08%였습니다. 해당 수치는 면허취소 수치에 해당했습니다.


전동킥보드 음주운전으로 면허취소를 받은 박씨는 큰 충격에 빠졌습니다.

회사 출퇴근과 업무상 운전이 필수였기 때문입니다. 면허취소로 인한 불이익이 너무나 컸던 박씨는 법적 대응을 결심하고 법무법인 동주에 도움을 요청했습니다.

사건경위

30대 회사원 박모씨는 친구들과 저녁 식사 후 집으로 돌아가던 중이었습니다. 그는 버스가 잡히지 않아서 전통킥보드를 탔고, 이 과정에서 경찰의 음주 단속에 적발되고 말았습니다.

당시 박씨의 혈중알코올농도 측정 결과는 0.08%였습니다. 해당 수치는 면허취소 수치에 해당했습니다.


전동킥보드 음주운전으로 면허취소를 받은 박씨는 큰 충격에 빠졌습니다.

회사 출퇴근과 업무상 운전이 필수였기 때문입니다. 면허취소로 인한 불이익이 너무나 컸던 박씨는 법적 대응을 결심하고 법무법인 동주에 도움을 요청했습니다.

사건경위

30대 회사원 박모씨는 친구들과 저녁 식사 후 집으로 돌아가던 중이었습니다. 그는 버스가 잡히지 않아서 전통킥보드를 탔고, 이 과정에서 경찰의 음주 단속에 적발되고 말았습니다.

당시 박씨의 혈중알코올농도 측정 결과는 0.08%였습니다. 해당 수치는 면허취소 수치에 해당했습니다.


전동킥보드 음주운전으로 면허취소를 받은 박씨는 큰 충격에 빠졌습니다.

회사 출퇴근과 업무상 운전이 필수였기 때문입니다. 면허취소로 인한 불이익이 너무나 컸던 박씨는 법적 대응을 결심하고 법무법인 동주에 도움을 요청했습니다.

사건쟁점

사건쟁점

이 사건의 핵심 쟁점은 다음과 같았습니다:

  1. 전동킥보드의 법적 지위

  2. 음주운전 관련 법규 적용의 타당성

  3. 처분의 과도함 여부

먼저 전동킥보드가 도로교통법상 '차'에 해당하는지에 대한 검토가 필요했습니다. 2020년 12월 개정된 도로교통법에 따르면 전동킥보드는 '개인형 이동장치'로 분류되어 '차'의 범주에 포함됩니다. 따라서 음주운전 금지 규정이 적용된다는 점을 인정할 수밖에 없었습니다.


두 번째로 음주운전 관련 법규가 전동킥보드에도 동일하게 적용되어야 하는지에 대한 논의가 필요했습니다. 자동차와 전동킥보드의 위험성 차이를 고려할 때, 같은 기준을 적용하는 것이 과연 타당한지 검토했습니다.


마지막으로 면허취소라는 처분이 과도한지 여부를 따져봤습니다. 박씨의 경우 초범이었고, 사고를 일으키지 않았으며, 혈중알코올농도도 면허취소 최저 기준에 해당했습니다. 이러한 정황을 고려할 때 면허취소가 지나치게 가혹한 처분인지 검토했습니다.

사건결과

사건결과

​법무법인 동주의 변호인단은 면밀하게 법리 검토를 한 후 판례 분석을 진행했습니다. 이후 행정심판을 제기했습니다.​ 그 결과 면허취소 처분이 취소되고, 박씨는 면허정지 처분으로 감경되는 성과를 얻었습니다. 주요 성공 요인은 다음과 같습니다:


전동킥보드와 자동차의 차이점 부각

변호인단은 전동킥보드와 자동차의 속도, 중량, 위험성 등에서 현저한 차이가 있음을 강조했습니다. 이를 통해 동일한 기준 적용의 불합리성을 제기했습니다.


비례의 원칙 위반 주장

박씨의 구체적 정황(초범, 무사고, 최저 기준 혈중알코올농도)을 고려할 때, 면허취소 처분이 비례의 원칙에 위배된다고 주장했습니다.


유사 판례 제시

전동킥보드 음주운전에 대해 면허정지 처분을 내린 유사 판례들을 제시하여 형평성 문제를 제기했습니다.


피처분자의 개인적 사정 고려 요청

박씨의 직업적 특성상 운전면허가 필수적임을 강조하고, 면허취소로 인한 과도한 불이익을 설명했습니다.

이러한 노력 끝에 행정심판위원회는 면허취소 처분을 취소하고, 면허정지 90일로 감경하는 결정을 내렸습니다. 박씨는 큰 불이익을 피하고 직장생활을 유지할 수 있게 되었습니다.


만약 박씨와 유사한 상황에 처하셨다면, 주저하지 말고 법무법인 동주의 형사 전문 변호사와 상담하시기 바랍니다. 풍부한 경험과 전문성을 바탕으로 최선의 해결책을 모색해 드리겠습니다.

특히 동주는 전동킥보드 음주운전과 관련된 사건에서 다수의 성공 사례를 보유하고 있어, 효과적인 대응이 가능합니다.


법무법인 동주는 의뢰인의 입장에서 사건의 모든 측면을 꼼꼼히 검토하고, 최적의 법적 대응 전략을 수립합니다. 음주운전 사건뿐만 아니라 다양한 형사 사건에서 의뢰인의 권리를 지키고 최선의 결과를 얻기 위해 노력하고 있습니다.

법률 자문이 필요한 분은 언제든지 법무법인 동주로 연락 주시기 바랍니다. 아래 버튼을 누르면, 동주의 변호사와 통화할 수 있습니다.


법무법인 동주 후기

안녕하세요. 이번에 전동킥보드 음주운전으로 큰 위기를 겪었던 박**입니다. 면허취소 통지를 받았을 때 정말 앞이 깜깜했습니다. 하지만 법무법인 동주 변호사님들 덕분에 무사히 위기를 넘길 수 있었습니다.

처음에는 '전동킥보드도 음주운전이 되나?'라는 의문이 들었지만, 변호사님께서 친절하게 관련 법규를 설명해주셨습니다. 그리고 제 상황에 맞는 최선의 대응 방안을 제시해 주셨죠.


행정심판 과정에서 보여주신 전문성과 열정에 정말 감동받았습니다. 덕분에 면허정지로 감경되어 직장도 계속 다닐 수 있게 되었습니다. 앞으로 음주운전은 절대 하지 않겠다는 교훈도 얻었구요.

법무법인 동주를 고민하시는 분들께 자신 있게 추천드립니다. 전문성은 물론이고 따뜻한 인간미까지 갖춘 최고의 로펌입니다. 정말 감사합니다!

사무실 주소

서울 사무소 : 서울 서초구 서초중앙로123(서초동), 13층(서초동, 엘렌타워)

수원 사무소 : 수원시 영통구 광교중앙로248번길 7-2, B동 902-903호(하동, 원희캐슬광교)

인천 사무소 : 인천시 미추홀구 학익소로 66, 403-404호(학익동, 선정빌딩)

연락처

전화번호 :: 1688-6736

팩스 :: 02-523-7260

대표변호사 :: 이세환

COPYRIGHT © 2022 법무법인 동주 All rights reserved.

사무실 주소

서울 사무소

서울 서초구 서초중앙로123(서초동),

13층(서초동, 엘렌타워)

수원 사무소

수원시 영통구 광교중앙로248번길 7-2,

B동 902-903호(하동, 원희캐슬광교)

인천 사무소

인천시 미추홀구 학익소로 66,

403-404호(학익동, 선정빌딩)

연락처

전화번호 :: 1688-6736

팩스 :: 02-523-7260

대표변호사 :: 이세환

COPYRIGHT © 2022 법무법인 동주 All rights reserved.

사무실 주소

서울 사무소 : 서울 서초구 서초중앙로123(서초동), 13층(서초동, 엘렌타워)

수원 사무소 : 수원시 영통구 광교중앙로248번길 7-2, B동 902-903호(하동, 원희캐슬광교)

인천 사무소 : 인천시 미추홀구 학익소로 66, 403-404호(학익동, 선정빌딩)

연락처

전화번호 :: 1688-6736

팩스 :: 02-523-7260

대표변호사 :: 이세환

COPYRIGHT © 2022 법무법인 동주 All rights reserved.

공식 홈페이지

공식 홈페이지

공식 홈페이지

선임비용

선임비용

전화상담

전화상담

카톡상담

카톡상담